（圖片摘自蘋果日報）
《原載於 刺青雜誌》
看著新聞報導播出的西洋菜街集會片段，當講到有青年被警方以「搶槍」的理由帶走之際，身旁的家人連下一句「警方事後表示乃一場誤會」都未聽得入耳，已急不及待下定結論。那一句「又有人借機搞事」，說得多麼的理所當然。
那一刻，我感到無比的憤怒。
Category Archives: Home
從《進擊的巨人》淺析香港現況
《原載於 刺青雜誌》
《進擊的巨人》之所以能夠在動漫界掀起風潮，相信與其出色的背景設定有着莫大關係。故事起初，人類生活於高牆以內，牆外卻是數之不盡以殺戮人類為樂的巨人，而幸運地在圍牆的保護下，人類已享有逾百年的太平盛世。在人類的生活範圍內共有三幅高牆，圈外有圈 – 最有權勢的貴族與富戶生活於最內圍；而最貧苦的低下階層則住在最外。及至有一日，巨人終於衝破了第一堵高牆… 筆者卻驚覺故事內人類及後的反應，竟與當下普遍香港人的想法有著異曲同工之妙。
活在球內盡是生命，集合能量彈力超勁！
求學不是求分數?
《原載於 刺青雜誌》
佢同我講：「揀course緊係為學嘢啦，揀哂啲淺course好悶姐!」
我明白。
佢又同我講：「都入到大學俾哂學費，唔係唔揀多啲course學多啲嘢下話?」
我都明白。
「你唔覺得學多咗新嘢，感覺好滿足架咩?」
我真係明。真係明。
「求學不是求分數嘛!」
我明。唔係，其實唔明。我唔明點解呢個社會講一套做一套。
十惡不赦同性戀? – 重回基督教的信仰根基
《原載於 刺青雜誌》
同性戀。不諱言，這確實是個令基督徒苦惱的問題。回望過去幾個月的同性戀平權風波，筆者身為基督徒也不禁撫心自問：同性戀，很罪惡嗎？我不是上帝，我不知道。然而可以肯定的是，同性戀的爭拗在基督教下並非一面倒。既然如此，又何妨試試跳出主流教會設下的框架，以另一角度重新審視自己的信仰價值？
你的professor如何，你的GPA也必如何
讀了幾年大學，不得不承認很多事都看透了。以前一入大學時，覺得GPA橫睇掂睇也是大學生涯內一個重要數字，intern靠GPA，exchange也靠GPA。讀著讀著，才驚覺GPA是如斯兒戲。究竟怎樣才可「谷高」個GPA？努力讀書？老老實實，唔好傻啦。要過三爆四，最緊要揀啱professor，reg啱course。正所謂「你的professor如何，你的GPA也必如何」，真係冇老點你。那麼core course呢？祝你好運。
包容不包容
近日，面對大陸人帶來的種種衝擊，如水貨客搶購奶粉、自由行人數過多等，香港人似乎顯得進退失據。有祭起「捍衞本土利益」旗幟的自治主義者，拒絕示好；亦有期盼民主中國來臨的大中華主義者，表示以偏蓋全的講法並不合理。撇開仇恨，訴諸理性，就這議題上我們該如何取態？
從農曆新年看社會風氣
本文嘗試以筆者自己度過農曆新年時觀察到的種種現象，簡略地剖析社會現存的價值觀。先旨聲明，以下例子未必適用於所有家庭，但我相信近似的個案在這個社會應該少不了。
（一） 物質主義至上，發達猶關重要
撫心自問，我並不是一個連發夢都想中六合彩的年青人，比起錢銀，我相信這個世界有其他更重要的價值存在。在過年跟親戚互相祝賀時，我還是喜歡衷心地祝福對方身體健康、新年快樂等。這些賀詞起碼夠務實又發自真心。不諱言，甚麼甚麼橫財就手一本萬利，在我眼中都是不切實際的客套話，見我聽了這麼多年還是窮鬼一個就可見一斑。不過有趣的是，當我只說一句出入平安龍馬精神，親戚大多都會繼續連番追問「仲有呢仲有呢」，彷彿問題在於我講極都未入正題，直至我肯道出一句甚麼發財發達他們才肯罷休。換個角度，若果我第一句劈頭就祝福他們「天降橫財周街執到錢」，他們又不會覺得還差了一句身體健康心想事成。這就是許多香港人的特質。一切利字當頭，甚麼都沒所謂最緊要有錢。你叫他們投票給民主派，當然沒問題；但要去到犠牲自己時間的程度走出來爭民主，傻的嗎？
（二）只顧金玉其外，不理敗絮其中
未知各位年幼時又有否聽過自己的家長或親戚吩咐，說甚麼「新年樓樓唔好喊呀吓」、「新年樓樓係咪要嗌交呀」等等。其實我一直都不明白，小朋友在過年時不准哭、不可表露任何負面情緒這個規矩，言下之意是否代表著新年過後他們要喊要叫也沒太大相干？否則為何擺出這樣的論調，「河蟹」當下所有的問題或負能量？依我看來，他們只為了兩個字－面子。你不歡喜快樂是後話，你不滿抱怨也是後話，總之新年就是要開開心心喜氣洋洋，至少表面上。最最最緊要其他親朋戚友不可發覺有任何異樣，否則你就是失禮，是「唔識做」。在這股只求外表風風光光而不問內涵的風氣影響下，難怪民建聯各位議員都是斯斯文文、得體有禮，絕對值得學習；社民連與人民力量的政棍則只會搞事大叫、掟蕉掃場、破壞秩序，既無禮貌又教壞細路。他們投過甚麼票，講過甚麼？Who cares?
「鬧爆文化」有違聖經教義?
林以諾牧師Facebook status：
在我心目中，你可以得罪和「屈」任何人，包括我，但我不能接受你「屈」和得罪耶穌。將現代鬧爆文化與主耶穌指斥法利賽人相提並論，不單釋經錯誤，更公然侮辱主耶穌，我實在忍無可忍。
利申：基督徒，對林牧師是次言論深表不滿。為免有信徒受到誤導，本文將從基督教角度進行探討，以正視聽。
「鬧爆文化」一詞始於TVB的新聞透視。從字面剖析，該詞彙強調的是外在行為。至於「鬧爆」的原因，筆者從該詞彙則難以看出相關的闡釋。為何耶穌批評法利賽人不能跟所謂「鬧爆文化」相提並論？林以諾有解釋的責任，貴為本港數一數二的著名牧師，受到數以萬計的信徒注視，其言論不可能如斯不負責任。如果「鬧爆文化」純粹是形容外在行為，耶穌不正正在「鬧爆」法利賽人的假冒為善嗎？恕我看不到釋經錯誤的地方。
當然，若果林牧師將「鬧爆文化」解釋為「不問原由地一味批評」的話，的確不能與耶穌的訓斥相提並論。但與此同時，林牧師自己絲毫不作解釋的指責，不就做了一個活生生的例子，將「鬧爆文化」演繹得淋漓盡致嗎？寫到這兒，我不禁想起《馬太福音》中耶穌的講論：「為甚麼看見你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有樑木呢？你自己眼中有樑木，怎能對你弟兄說：『容我去掉你眼中的刺』呢？」林牧師，與其五十步笑百步貽笑大方，倒不如放下自己聽聽意見。「有則改之，無則加勉」，真的難以做到嗎？
順帶一提，看到有支持林牧師的網友表示「耶穌指斥法利賽人，因為耶穌是神，聖潔而無罪；鬧爆文化中鬧人者同被鬧者都是人，當然不可以相提並論了」，我認為有作出澄清的必要。聖經從來沒有指出人與人之間不能互相評論，甚至在《加拉太書》第２章，使徒保羅述說了他對使徒彼德的責備。其實我們基督徒，不是應該竭力活出主耶穌的樣式嗎？
「愛家共融祈禱音樂會」問題所在
利申：自稱基督徒，信耶穌。個人不同意同性戀，但認同社會存在對同性戀者的歧視，基本上支持性傾向歧視條例立法（當然細節上有斟酌餘地），皆因人人生而平等，所有人（包括基督徒）都犯了原罪，而一班罪人理應沒有資格去歧視另一班罪人。
（一） 只顧狙擊同志，漠視社會不公
眾教會（或基督教組織）連日來鮮有地不斷參與社會討論，全都是對焦着同性戀議題。基督教團體第一個被非教徒、甚至乎很多耶教徒所厭惡的原因乃是「忽然公義」。舉個例，為何梁振英先生身居要職，屢次陷入誠信問題，眾教會卻不發一言？耶穌說：「是就說是，不是就說不是。若再多說，就是出於那惡者。」關於這些，眾教會都知道，但他們選擇保持緘默。
不過一旦談到同性戀，眾教會就如臨大敵，彷彿同性戀者就是撒旦化身，大家要起來「為主守真道」。聖經說這是罪？噢，那幹麼不公開為梁振英先生講大話而禱告，這也是罪啊！沒有針對同志？大家還好意思說出口嗎？宗教團體總有自己的一套價值觀，但雙重標準才是最令人討厭。
（二）公開於政總祈禱，直接向同志宣戰
為同性戀者祈禱本應是好事，但為何要在政總聚集？據本人所知，聚集政總始於反國教運動，其原因乃是希望向政府施壓，並引起大眾注意。試想想，當同性戀者看到五千或五萬人在公開集會「為他們禱告」，會感覺良好嗎？教徒們有設身處地代入過他們的角色嗎？聖經當然有聖經的rationale（不是逆向歧視，拜託），但大家沒有選擇以更柔和的方式跟同志溝通，卻走出來「哂馬」，是為了同志著想，還是為了自我感覺良好？我不反對集會禱告，但於教會自己的場所內舉行則較為理想。即使主辦單位當初沒有「哂馬」的念頭，但集會無疑令同志與教徒的關係更趨緊張，何必呢？
（三）耗用４５萬？傻的嗎？
看到有教會耗用如斯龐大的金額去籌辦是次集會，真的頗令人詫異。若果今日耶穌在世的話，我相信他會將這筆款項用在更有需要的人身上。４５萬，可以用來餵飽幾多位露宿者？能解決幾多人的燃眉之急？難道基督徒，除了同性戀議題外就沒有更值得關心的事嗎？
P.S. 關於逆向歧視，當中的謬誤都已被三番四次解釋過，我亦不再拾人牙慧。
我思故我在 